Nike își trage noul sneaker „Max Betsy Ross” Air Max 1 din SUA, care a fost planificat ca un tribut pentru celebrul Ziua Independenței din iulie în Statele Unite. S-a zvonit că ambasadorul Nike Colin Kaepernick a încurajat compania să nu vândă un adidaș cu un simbol, așa-numitul steag Betsy Ross, din cauza asociațiilor sale cu o eră a sclaviei și a adoptării sale recente ca steag de luptă pentru supremația albă.

Betsy Ross este un steag timpuriu al Statelor Unite, așa-numit pentru producătorul de pavilion Betsy Ross. În timp ce zona alternativă cu dungi roșii și albe este recunoscută în încarnarea modernă a drapelului, cele treisprezece stele cu 5 vârfuri dispuse într-un cerc pentru a reprezenta unitatea celor treisprezece colonii, au fost destinate să comunice o „nouă constelație”, coincidând cu nașterea a unui Stat SUA independent. Cu toate acestea, steagul istoric al SUA a devenit un simbol patriotic popular, dar controversat în ultimii ani.

Nike, Kaepernick și forțele, capcanele și dimensiunea morală a brandului de consum

În 2018, Nike a apelat la Kaepernick pentru cea de-a 30-a aniversare a campaniei sale „Do Do It It”, o strategie de branding pentru consumatori cu acțiuni morale, fără îndoială, prima de acest fel pentru o campanie națională cu un profil atât de înalt, care în cele din urmă a dat rezultate, dând un efect semnificativ spor la prețul acțiunilor Nike.

Astăzi, Nike s-a regăsit într-o poziție ciudată, în care ambasadorul propriului său brand are puterea de a dicta brandingul de consum, deoarece eroul național divizor produce o cantitate disproporționată de responsabilitate morală asupra mărcii. În epoca „a fi treaz” (da, am vrut să mă „trezesc”, dar este incoerentă din punct de vedere gramatical), întreprinderile din mai multe miliarde de dolari trebuie să întruchipeze din ce în ce mai mult o dimensiune morală, deoarece cumpărătorii îmbrățișează din ce în ce mai mult etica consumismului.

În 2018, Nike a apelat la Kaepernick pentru cea de-a 30-a aniversare a campaniei sale „Do Do It It”

De la începutul anilor 2000, comercianții și comercianții s-au îmbrăcat (fără niciun punct de penalizare) la primele pe care consumatorii sunt dispuși să le plătească pentru bunuri de marcă morală, provenite din punct de vedere etic și produse - unii consumatori consideră că „dau înapoi” societății, în timp ce mai cinic , alții cred că este pur și simplu o modalitate de a asigura o conștiință vinovată pentru un consum inutil și frivol.

Acestea fiind spuse, indiferent de motivele sau convingerile personale, realitatea comercială este aceea că, dacă fiecare cumpărător ar cumpăra doar ceea ce avea nevoie, economiile noastre capitaliste ar rămâne nemișcate. Industria modei cunoaște cel mai mult acest lucru, există o artă de a convinge consumatorii să cumpere doar o altă cămașă, geantă sau cizme și, prin urmare, responsabilitatea corporativă și moralismul consumatorului sunt considerate cinic ca o altă tactică în sacul de trucuri al unui comerciant. Exemplu: dezastru Kendall Jenner Black Livers Matter de la Pepsi.

Pepsi a fost forțat să tragă reclama lui Kendall Jenner din cauza surdozității sale tonale

Și maniera de șuncă cu care a încercat să se potrivească comercial Black Lives Matter

Din punct de vedere comercial, brandurile și companiile își asumă un imens risc de venituri, luând poziție și jignesc ambele capete ale spectrului politic - de la a face prea puțin la a face prea mult. - Jonathan Ho, Business of Op-Ed de lux pentru OFFWHITEBLOG

Reducerea dimensiunii morale a deciziei Nike

Sneakerul Air Max 1 din SUA de la „Betsy Ross” de la 140 USD de la Nike trebuia să fie scos la vânzare în weekend-ul Zilei Independenței de la 4 iulie, iar produsele erau deja distribuite retailerilor, unele fiind deja puse la vânzare în magazine până când sediul Nike a făcut ca decizie de a trage produsul. Deja, unele dintre adidașii care prezintă steagul Betsy Ross cu 13 stele albe într-un cerc, sunt de vânzare pe StockX cu prețuri care depășesc 2.000 de dolari din cauza lipsei ofertei și a controverselor.

Potrivit Wall Street Journal: După ce imaginile pantofului au fost postate online, domnul Kaepernick, un aviz Nike, a adresat oficialilor companiei spunând că el și alții au considerat că steagul Betsy Ross este un simbol ofensator din cauza conexiunii sale cu o epocă. a sclaviei, au spus oamenii. Unii utilizatori de pe rețelele de socializare au răspuns la postările despre încălțăminte cu îngrijorări similare.

Statistic vorbind, firma de PR Edelman a descoperit că: „57% dintre consumatori sunt mai susceptibili să cumpere sau să boicoteze o marcă din cauza poziției sale pe o problemă socială sau politică”. - OFFWHITEBLOG Analiza afacerilor de lux

Nike nu a dat explicații comercianților cu privire la motivul pentru care trăgeau adidașii cu versiunea revoluționară din epoca războiului a steagului american și nici nu a recunoscut că a fost Kaepernick cel care a cerut rechemarea, însă până marți, 2 iulie, a făcut o declarație că vânzarea de greva rapidă a lui Air Max 1 la 4 iulie a fost oprită după ce au fost preocupați că ar putea jigni și distrage de la vacanța patriotică.

Campania anterioară a lui Kaepernick „Do Do It It” cu Nike a atras proteste răspândite. Ilustrație foto de Melissa Zhuang pentru thepantheronline.com

Această mișcare l-a determinat pe guvernatorul statului Arizona, Doug Ducey, să afirme: „În loc să celebreze istoria americană săptămâna independenței națiunii noastre, Nike a decis aparent că Betsy Ross este nedemn și s-a plecat în fața actualului atac al corectitudinii politice și al revizionismului istoric. ... Economia Arizona merge bine fără Nike.Nu trebuie să suprimăm companiile care denigrează în mod conștient istoria națiunii noastre. " La scurt timp, Ducey tweeter că Arizona nu ar mai oferi Nike stimulente financiare pentru a construi o nouă fabrică.

Categoric, Nike nu este primul brand din ultimii ani care ia poziție morală. La începutul anului trecut, Gucci a luat o poziție morală în luna martie pentru Our Lives, iar segmentul Business of Luxury de la OFFWHITEBLOG a explorat riscurile pe care le implică activismul social corporativ, unde statistic vorbind, firma de PR Edelman a descoperit că: „57% dintre consumatori au mai multe șanse să cumpere de la sau boicotează un brand din cauza poziției sale pe o problemă socială sau politică. ” Din punct de vedere comercial, brandurile și companiile își asumă un imens risc de venituri, luând poziție și jignesc ambele capete ale spectrului politic - de la a face prea puțin la a face prea mult.

În ciuda ultrajului, vânzările Nike au crescut cu 31% după anunțul Kaepernick

„Steagul, la fel ca Revoluția pe care o reprezintă, a fost opera multor mâini.”

Quandary și Oportunitate: Betsy Ross nu a proiectat Drapelul de Război Revoluționar și nici nu a fost asociat istoric cu sclavia

Istoric vorbind, Betsy Ross nu a proiectat steagul războiului revoluționar american din 1777. Nici nu a fost asociat cu sclavia. A fost un steag pentru armata continentală a SUA. Da, George Washington „deținea” sclavi. Mai întâi a moștenit sclavi de la tatăl său, iar mai târziu a dobândit mai mult ca parte a condițiilor de închiriere a Muntelui Vernon și din nou prin căsătorie, în 1759, cu Martha Dandridge Custi din moșia Custis, unde a obținut controlul a optzeci și patru de sclavi.

George Washington cu armata continentală în Valley Forge, „Betsy Ross” steagul în fundal

Acestea fiind spuse, nu există nicio îndoială că istoricii sunt de acord că relația de sclavie a Washingtonului a fost complexă, contradictorie și evoluată de-a lungul timpului - ca majoritatea celorlalte credințe greșite care au fost norme sociale ale epocii - evidențiate la început de dezastrul său pentru vânzarea publică a sclavilor și de dorința lui de a familiile de sclavi trebuie menținute intacte, mai degrabă decât împărțite. După războiul revoluționar, Washingtonul și-a exprimat în privat că a fost desființată printr-un proces legislativ treptat, dar, în calitate de președinte, a fost divizabil din punct de vedere politic, de aceea a ezitat. În mod privat, din cauza obiecțiilor inter-familiale, el și-a eliberat propriii sclavi și, în testamentul său, a instruit ca sclavii soției sale să fie eliberați la moartea ei.

Amintirile consumatorilor sunt scurte, iar în timp ce dimensiunea morală este importantă, ea este în prezent înrobită într-un ciclu de socializare 24: 7 al justiției sociale și al ultrajului moral.

De fapt, în ciuda celebrului tablou în ulei, nu există dovezi care să sugereze că Washingtonul și Betsy Ross au traversat vreodată căile sau că a fost vreodată în magazinul ei. Ei se bucură de un grad de separare prin cunoscuți cu George Read, dar aceasta a fost întinderea. Biograful Ross Marla Miller afirmă în mod similar că problema implicării lui Betsy Ross în pavilion nu a fost una de design, ci de producție ca multe dintre croitorești și tapițeri plătite pentru a produce steaguri în Filadelfia pentru armata continentală. Istoric, cercetătorii acceptă faptul că steagul Statelor Unite a evoluat și nu a avut un singur designer - „Steagul, la fel ca Revoluția pe care o reprezintă, a fost opera multor mâini.”

Betsy Ross și George Washington nu s-au întâlnit niciodată în realitate

Timp de două săptămâni în 2016, nimeni nu a observat că Colin Kaepernick era în genunchi în timpul Imnului Național. Apoi, pe 26 august, sfertul de la San Francisco 49ers a fost pus la îndoială pentru postura sa în timpul imnului în care a răspuns: „Nu caut aprobare. Trebuie să mă ridic în fața oamenilor asupriți. ” În acel moment, Kaepernick a devenit fața și fulgerul pentru Black Lives Matter.

Noi considerăm că aceste adevăruri sunt de la sine înțeles, că toți oamenii sunt creați egali, că sunt înzestrați de Creatorul lor cu anumite drepturi inalienabile, că printre acestea se află Viața, Libertatea și urmărirea Fericirii.

Nici asociația steagului Betsy Ross cu supremația albă nu este istorică. De fapt, milițiile supremaciste albe au început doar să coopteze drapelul până în 2016, deoarece ar putea fi folosit ca simbol al unei perioade din istorie, când sclavia era legală. Înainte de 2016, drapelul ales a fost steagul confederat și chiar atunci, steagul de luptă nu a fost niciodată adoptat oficial de Congresul Confederat și nici nu a zburat asupra niciunei capitale de stat în timpul Confederației. Cultural vorbind, steagul confederat nu a intrat în lexicul secolului XX după învierea sa de către KKK și Dixiecratii de Sud în timpul alegerilor prezidențiale din 1948.

Declaratia de Independenta

Nike și Kaepernick au ratat ocazia de a revendica o icoană (și un simbol) care este primul steag american

Amintirile consumatorilor sunt scurte și în timp ce dimensiunea morală este importantă, în prezent este înrobită de un ciclu de socializare 24: 7 al dreptății sociale și al ultrajului moral. Istoria și cunoștințele sunt importante atunci când vine vorba de războaie culturale, doar dacă acestea evidențiază numeroase nuanțe și complicații culturale asociate cu icoane istorice precum steagul Betsy Ross. Nu este doar primul steag al unei națiuni care tocmai a declarat independența față de puterile coloniale, ci și un simbol al lucrurilor viitoare. Adică, este chiar acolo în a doua teză a declarației de independență: Noi considerăm că aceste adevăruri sunt de la sine înțeles, că toți oamenii sunt creați egali, că sunt înzestrați de Creatorul lor cu anumite drepturi inalienabile, că printre acestea se află Viața, Libertatea și urmărirea Fericirii.

„Toți bărbații sunt creați egali”. În literatură, numim această „prevestire”.Este atât una dintre cele mai recunoscute propoziții în limba engleză, cât și simultan unul dintre cele mai puternice și consecințe cuvinte din istoria americană. Renunțarea la această icoană americană a libertății și egalității, pur și simplu pentru că unii supremaciști albi o adoptă unilateral, pentru că ei ar fi travestiți de cea mai înaltă ordine și un păcat al celei mai înalte ordini împotriva soldaților continentali care au luptat împotriva tiraniei puterilor coloniale pentru egalitatea tuturor bărbații și drepturile lor inalienabile.

Bigotii, extremiștii și fundamentaliștii nu ar trebui să ajungă să dicteze cum ar trebui să fie percepută o relicvă prevestită a independenței americane timpurii. Nike și Kaepernick ar fi putut marca o victorie incredibilă pentru Black Lives Matter dacă au împins înapoi și au revendicat egalitatea în drepturi pentru toți bărbații sub pavilionul de luptă, care au luptat pentru ceea ce se tem acum de protestele consumatorilor de scurtă durată și amintiri și mai scurte.